CHUNG KẾT SING MY SONG: CHÊ NHIỀU HƠN KHEN

Nhiều người cho rằng chung kết là đêm thi dở nhất chương trình Bài hát hay nhất mùa đầu tiên.

Bạn đang xem: Chung kết sing my song: chê nhiều hơn khen


Cao Bá Hưng: "Tôi là Sky và muốn song ca cùng Sơn Tùng"

“Tôi rất thích chất liệu âm nhạc của Sơn Tùng và đặc biệt hâm mộ cách anh ấy làm cho mọi người đón nhận sản phẩm âm nhạc của mình”, Hưng nói.


Tối 22/1, chương trình truyền hình thực tế được quan tâm nhất nhì năm 2016 chính thức khép lại với ngôi quán quân thuộc về thí sinh trẻ tuổi nhất vòng chung kết Cao Bá Hưng. Đây là kết quả được nhiều người dự đoán từ trước.

Tuy nhiên, thay vì hài lòng, khán giả và cư dân mạng lại bày tỏ sự giận dữ và bất mãn xoay quanh cách tổ chức cũng như kết quả đêm thi cuối cùng này. Nhiều người lên tiếng cho rằng chung kết là đêm thi dở nhất chương trình hay thậm chí lên tiếng sẽ không xem mùa giải tiếp theo vì có nhiều ức chế.

Chia đội thiếu hợp lý

Trong đêm chung kết, 9 thí sinh được chia thành 2 nhóm thi đấu. Sau mỗi lượt trình diễn, thí sinh có bình chọn cao nhất mỗi nhóm sẽ trực tiếp tranh chấp ngôi quán quân nhờ quyết định của 31 thành viên của hội đồng giám khảo. Đây mà format giống với chương trình Sing My Song phiên bản Trung Quốc. Tuy nhiên, điều gây bàn cãi chính là sự phân chia hai nhóm thi của ban tổ chức được cho là thiếu công bằng.

Nhóm đầu tiên gồm 5 thí sinh Cao Bá Hưng, Phạm Hồng Phước, Bùi Công Nam, Hoàng Dũng và Lê Thiện Hiếu đều là những cái tên khá nổi bật trong những vòng đầu. Trong đó, Thiện Hiếu, Công Nam và Cao Bá Hưng có khả năng tranh chấp ngôi quán quân.

*
Nhóm thí sinh đầu tiên gồm những thí sinh mạnh và có khả năng tranh chấp chức quán quân. Ảnh:Windy.

Trong khi đó, nhóm thứ 2 gồm Trương Thảo Nhi, Trương Kiều Diễm, Ưng Đại Vệ và Phan Mạnh Quỳnh lại dễ thở hơn.

Ngoài Phan Mạnh Quỳnh có lượng fan không hề nhỏ và tạo ấn tượng mạnh ở 2 vòng trước thì 3 cái tên còn lại đều chưa có dấu ấn đậm nét. Thảo Nhi dính nghi án đạo nhạc và chọn dòng nhạc kén chọn người nghe, Kiều Diễm gây tranh cãi khi được chọn vào vòng chung kết còn Ưng Đại Vệ bị loại ở vòng 2 và trở lại nhờ bình chọn cao trên trang web của chương trình.

*
Trong khi đó danh sách thí sinh ở nhóm thứ 2 lại dễ thở hơn. Ảnh: Windy.

Do đó, việc dồn thí sinh nổi trội vào chung một nhóm khiến khán giả không hài lòng. Không ít người cho rằng ban tổ chức đã loại bỏ cơ hội của người có khả năng một cách đáng tiếc.

Thời gian bình chọn không công bằng

Trong thời gian các thí sinh từng top trình diễn, cổng bình chọn sẽ được mở xuyên suốt. Điều này có nghĩa với những thí sinh không có fan đông để dồn sức bình chọn từ đầu, họ sẽ vô cùng bất lợi nếu trình diễn ở những vị trí cuối.

Theo nhiều người xem, sẽ công bằng hơn nếu thời gian bình chọn của mỗi thí sinh bằng nhau, đúng thời lượng tiết mục biểu diễn như các chương trình khác.

*
Nhiều khán giả không tin vào việc Thảo Nhi vượt Phan Mạnh Quỳnh để nhận lượt bình chọn cao nhất.

Xem thêm: Ai Dám Hát Trường Giang (Nghệ Sĩ), Đò Dọc Trường Giang

Cũng liên quan đến vấn đề này, ở nhóm thí sinh thứ hai trong khi mọi khán giả đều đoán chắc bình chọn cao nhất thuộc về Phan Mạnh Quỳnh thì kết quả lại thuộc về Thảo Nhi. Lập tức, tranh cãi nổ ra bởi không ai có thể tin rằng học trò Giáng Son lại có nhiều fan hơn nam ca sĩ Vợ người ta hay với cả 2 thí sinh còn lại.

Thậm chí nhiều khán giả còn đưa ra nghi án BTC chọn Thảo Nhi để mở đường cho Cao Bá Hưng lên ngôi quán quân dễ dàng hơn. Bên cạnh đó, vẫn có những ý kiến bênh vực, cho rằng Thảo Nhi được bình chọn cao nhất nhóm 2 là điều hợp lý bởi sáng tác của cô hay nhất top.

Thí sinh bị chê xuống dốc

Suốt mùa giải thành công và tạo được tiếng vang với nhiều sáng tác hay và gây sốt, nhưng đến đêm chung kết, chương trình khiến khán giả phẫn nộ vì chất lượng các sáng tác đi xuống.

Có nhiều thời gian để chuẩn bị cho đêm chung kết, nhưng đa số các sáng tác của thí sinh đều bị chê không hay bằng các vòng trước. Từ Có vấn đề của quán quân Cao Bá Hưng, Tích tịnh tình làngcủa Lê Thiện Hiếu hay Chàng trai viết lên cây của Phan Mạnh Quỳnh… đều bị cư dân mạng nhận xét là không bắt tai và hấp dẫn như kỳ vọng.

Bài Về nhà đi của Trương Kiều Diễm dù được dàn dựng hoành tráng với sự hỗ trợ của dàn nhạc thính phòng nhưng không được như mong đợi. Phần đầu của bài hát cũng được nhiều người chỉ ra có nét tương đồng với ca khúc kinh điển My heart will go on.

*
Ca khúc của Lê Thiện Hiếu được nhận xét mang đậm dấu ấn của Lê Minh Sơn nên mất đi chất riêng của thí sinh. Ảnh:Windy.

Riêng hai bài hát của Phạm Hồng Phước (Anh thích thích thích em) và Ưng Đại Vệ (Papa siêu nhân) do không có nhiều thời gian để chuẩn bị nên chỉ dừng lại ở mức góp vui cho chương trình.

Đêm chung kết chỉ có điểm nhấn vớiÔi trời ơi của Bùi Công Nam và Giấc mơ bình yên của Hoàng Dũng. Chàng trai "Chí Phèo" vẫn giữ được phong độ qua bài hát có giai điệu lẫn ca từ đậm chất trào phúng, nghịch ngợm còn học trò Giáng Son chọn một lối đi riêng khá ấn tượng với hơi hướm nhạc kịch.

Kết quả chưa mỹ mãn

Dù việc Cao Bá Hưng đăng quang đúng với dự đoán của đa số khán giả trước đó, nhưng khi điều này trở thành sự thật, giọng ca 18 tuổi lại bị "ném đá" kịch liệt.

Ngoài việc bài hát Có vấn đề bị chê không ấn tượng, chàng trai đội Đức Trí còn được nhận xét hát live kém, cách biểu diễn "thái quá". Ngoài ra, việc Bá Hưng là cháu 7 đời của nhà thơ Cao Bá Quát cũng bị đem ra mổ xẻ bởi cho rằng anh chiến thắng vì gia đình có gốc gác đặc biệt.

*
Tranh cãi xung quanh chiến thắng của Cao Bá Hưng.

Trên fanpage chương trình, cư dân mạng bình luận khá nặng nề với thí sinh nhỏ tuổi nhất vòng chung kết. Ở các trang báo mạng, độc giả cũng để lại bình luận không hài lòng về kết quả cuối cùng.

Sau đêm thi, nhạc sĩ Đức Trí lên tiếng bênh vực học trò. Anh cho biết Bá Hưng xứng đáng với ngôi vị cao nhất, còn việc làm của dân mạng, nam HLV nói ngắn gọn: “Mỗi người sẽ có nhận định, ý kiến riêng. Những người lên tiếng chỉ trích bởi lẽ họ có người chiến thắng của riêng mình, còn những người hài lòng với kết quả dĩ nhiên sẽ không có ý kiến”. Về phía Bá Hưng, anh cũng bác bỏ thông tin mình chiến thắng vì là “con ông cháu cha”.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *